“ ARG.2 ”

ARGUMENTS (deuxième livraison)

Si vous recevez cette deuxième compilation, c'est que vous avez en principe reçu la première. Si ce n'est pas le cas, demandez-la à celui qui vous envoie celle-ci. S'il n'en a plus, qu'il remonte la chaîne, j'en ai encore quelques exemplaires dédicacés en stock.

La première compilation a été largement diffusée et même adressée à des parents rencontrés pendant ou après les manifestations, eux-mêmes salariés et concernés directement par les mesures de décentralisation annoncées… ou encore clandestines.
 
Cette édition sera plus légère que la première, mais il est à craindre que ce ne soit peut-être pas la dernière. Si vous ne désirez pas recevoir les suivantes, signalez-le. 

Rappel 1 : techniquement, ce document est volontairement en format RTF pour être utilisé par le plus grand nombre (mais vous pouvez me demander une version WORD ou HTML), il ne comporte donc aucune illustration ni aucun logo (qui tiennent beaucoup trop de place en RTF).

Rappel 2 : pratiquement, le sommaire automatique vous permet d’aller directement à la page voulue pour lire ou imprimer article, tract ou tableau, en cliquant sur le numéro de page du sommaire.

[NDLR : dans ARG 1, un titre manquait au sommaire (l'éducation à la britannique), et le texte relatif sur les retraites a été collé deux fois, page 9 et 21. C'est une erreur que vous pouvez tourner à votre avantage : lisez la page 9  en privé, et faites une lecture publique de la page 21]

Marcel

Compilation faite par les soins de Marcel, Pas38.Udas,
téléchargeable sur : http://udas.org 

SOMMAIRE
Il était une fois un mot … "NATIONAL"	3
Vieux Pauvres et malades	4
Communiqués de presse	5
"A votre santé"	6
Les enseignants, les impôts, certains hôpitaux, la RATP , à la SNCF…	
Déclaration intersyndicale Isère	7
Un 16 mai en province	8
Détruire le système par répartition sous prétexte de le sauver	9
Progrès social  /  Enseignement  /  bientôt le bac Citroën	11
LES INSPECTEURS D'ACADEMIE DENONCENT LA DECENTRALISATION	12
Quelques jalons pour analyser les discours des Ministres	14
Principes définis par le CA national de la FCPE	16
La FCPE lance une pétition adressée au Premier ministre	16
Position de la F.C.P.E Isère	19
Retraites : les sept mensonges du gouvernement Raffarin et du Medef	20
Organisation d'une réunion d'information pour les parents	22
Informer : "Notre avenir et celui de nos enfants se joue aujourd'hui"...	23

Il était une fois un mot … "NATIONAL"
J.O n° 55 du 6 mars 2003 page 3910 

Décrets, arrêtés, circulaires / Textes généraux
Ministère de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche

Décret n° 2003-181 du 5 mars 2003 modifiant le décret n° 90-179 du 23 février 1990 instituant un Conseil national des programmes  /  NOR: MENE0300046D

Le Premier ministre,
Sur le rapport du ministre de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche,
Vu le code de l'éducation ;
Vu le décret n° 90-179 du 23 février 1990 instituant un Conseil national des programmes ;
Vu l'avis du Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche du 21 octobre 2002 ;
Vu l'avis du Conseil supérieur de l'éducation du 12 décembre 2002,
Décrète :

Article 1
Les articles 1er, 2, 3, 5 et 6 du décret du 23 février 1990 susvisé sont modifiés ainsi qu'il suit :

I. - A l'article 1er, les mots : “ ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports ” sont remplacés par les mots : “ ministre chargé de l'éducation ” ;
II. - A l'article 2, premier alinéa, les mots : “ le ministre de l'éducation nationale ” sont remplacés par les mots : “ le ministre chargé de l'éducation ou le ministre chargé de l'enseignement supérieur ” ;
III. - A l'article 2, deuxième alinéa, les mots : “ le ministre ” sont remplacés par les mots : “ le ministre chargé de l'éducation ou le ministre chargé de l'enseignement supérieur ” ;
IV. - A l'article 2, troisième alinéa, les mots : “ placés sous tutelle du ministère de l'éducation nationale ” sont remplacés par les mots : “ placés sous la tutelle du ministre chargé de l'éducation ou du ministre chargé de l'enseignement supérieur ” ;
V. - A l'article 3, les mots : “ la direction des lycées et collèges ” sont remplacés par les mots : “ la direction compétente pour les programmes de l'enseignement professionnel et technologique ” ;
VI. - A l'article 5, premier alinéa, les mots : “ le ministre ” sont remplacés par les mots : “ le ministre chargé de l'éducation ” ;
VII. - A l'article 6, les mots : “ ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports ” sont remplacés par les mots : “ ministre chargé de l'éducation ”.

Article 2
Le premier alinéa de l'article 7 du décret du 23 février 1990 susvisé est remplacé par les dispositions suivantes :
“ Les programmes ne peuvent entrer en vigueur que douze mois au moins après leur publication, sauf décision expresse du ministre chargé de l'éducation ou du ministre chargé de l'enseignement supérieur, prise après avis du Conseil national des programmes et du Conseil supérieur de l'éducation. ”

Article 3
Le ministre de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche et le ministre délégué à l'enseignement scolaire sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 5 mars 2003.
Par le Premier ministre : Jean-Pierre Raffarin / Le ministre de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche, Luc Ferry / Le ministre délégué à l'enseignement scolaire, Xavier Darcos

Source :  http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=322928&indice=11&table=JORF&ligneDeb=1 

Vieux Pauvres et malades

Avant de ne plus pouvoir appuyer sur les touches de la calculette, frappés par une maladie dont le traitement nécessite des médicaments que la Sécu ne rembourse plus, SUD vous offre une petite grille qui vous permettra de chiffrer ce que vous ne toucherez plus grâce à Raffarin, Fillon et compagnie...

Première réduction : la valeur de l’annuité

	Aujourd’hui	En 2008	En 2010	En 2020	
Nombre d’annuités pour obtenir le taux plein de 75%	
37,5	
40	
41	
42	
Valeur d’une annuité	2 %	1,875 %	1,829 %	1,786 %	

Deuxième réduction: la décote

Le projet prévoit la mise en place d’une décote de 3 % par année manquante qui augmenterait pour atteindre 6% en 2020.

Quelques exemples :

1er cas : Un fonctionnaire prend sa retraite à 60 ans avec 37,5 annuités.
 ∙	Aujourd’hui il toucherait 75 % de son dernier traitement brut.
 ∙	En 2008 il toucherait 65 % (37,5 % x 1,875 x 0,925 = 65 %  avec 2,5 années de décote à 3 %).
 ∙	En 2012 il toucherait 59 % (37,5 % x 1,829 x 0,86 = 59 %  avec 3,5 années de décote à 4 %).
 ∙	En 2020 il toucherait 48,9 % (37,5 % x 1,786 x 0,73 = 48,9 %  avec 4,5 années de décote à 6 %).

2ème  cas : Un fonctionnaire prend sa retraite à 60 ans avec 35 annuités.
 ∙	Aujourd’hui il toucherait 70 % de son dernier traitement brut.
 ∙	En 2008 il toucherait 55,8 % (35 % x 1,875 x 0,85 = 55,8 %  avec  5 années de décote à 3 %).
 ∙	En 2012 il toucherait 48,7 % (35 % x 1,829 x 0,76 = 48,7 %  avec  6 années de décote à 4 %).
 ∙	En 2020 il toucherait 36,3 % (35 % x 1,786 x 0,7 = 36,3 %  avec 7 années de décote à 6 %).

3ème cas: Un fonctionnaire prend sa retraite à 60 ans avec 32 annuités.
 ∙	Aujourd’hui il toucherait 64 % de son dernier traitement brut.
 ∙	En 2008 il toucherait 45,6 % (32 % x 1,875 x 0,76 = 45,6 %  avec 8 années de décote à 3 %).
 ∙	En 2012 il toucherait 37,5 % (32 % x 1,829 x 0,64 = 37,5 %  avec 9 années de décote à 4 %).
 ∙	En 2020 il toucherait 22,9 % (32 % x 1,786 x 0,4 = 22,9 %  avec 10 années de décote à 6 %).

Ces calculs ne prennent pas en compte le fait que le montant de la pension pourrait ne pas prendre pour référence le dernier traitement brut perçu dans les 6 derniers mois mais celui perçu dans les 3 dernières années (ce qui semble être le cas), voire les 10 dernières années.

A part ça tout va bien, 
la France reste l’une des premières puissances économiques du monde !

Source : syndicat SUD éducation

Communiqués de presse 

DECLARATION COMMUNE CGT CGT-FO UNSA FSU

Visiblement le gouvernement n'a pas entendu la force des exigences exprimées dans les mobilisations exceptionnelles du 13 mai.
Les organisations syndicales nationales CGT, CGT-FO, UNSA, FSU exigent l'ouverture de véritables négociations sur de toutes autres bases que celles sur lesquelles s'enferme le gouvernement et qui ont été affirmées dans la déclaration commune du 7 janvier 2003.

Les organisations syndicales apportent tout leur soutien aux multiples actions en cours dans les entreprises, les établissements, les bureaux, les localités et aux grèves et actions unitaires du 19 mai qui s'inscrivent dans le processus d'actions interprofessionnelles développé depuis le début de l'année.

La journée du 25 mai doit être une étape décisive de ce processus et sera prioritairement marquée par l'organisation d'une très grande manifestation rassemblant un maximum de salariés de toute la France à Paris le 25 mai.

Les organisations syndicales se reverront pour des suites à donner à cette action.

Montreuil, le 15 mai 2003 - 19h30
Communiqué de presse
 
Communiqué des fédérations de cheminots   
CGT - CFDT - FO - CFTC - SUD-rail - UNSA - FGAAC

Les fédérations CGT, CFDT, FO, CFTC, SUD-rail, UNSA, FGAAC se sont rencontrées ce
vendredi 16 mai pour échanger leurs points de vue sur la situation sociale et revendicative dans le pays et dans l'entreprise.

Elles se sont félicitées de l'ampleur de la journée de grèves et de manifestations du 13 mai.
Ampleur exceptionnelle, tant dans les secteurs privé que public. 
A la SNCF, il faut remonter au moins à 1979 pour retrouver un tel pourcentage de grévistes. C'est même d'un niveau inégalé jusqu'à ce jour pour les cadres.

Visiblement le gouvernement n'a pas entendu la force des exigences qui se sont exprimées.

Les fédérations CGT, CFDT, FO, CFTC, SUD-rail, UNSA, FGAAC décident de participer à
la manifestation interprofessionnelle à Paris le 25 mai qui réunira à nouveau dans l'action les salariés des secteurs public et privé.

Les cheminots ont toute leur place dans cette manifestation, aussi, les fédérations signataires les appellent dès maintenant à créer les conditions de sa réussite par leur inscription massive dans cette nouvelle étape revendicative.

En même temps, dans le processus de mobilisation et de luttes qu'elles ont construites depuis plusieurs mois, les fédérations CGT, CFDT, FO, CFTC, SUD-rail, UNSA, FGAAC décident de mettre en débat dans leurs instances respectives le principe d'une grève reconductible après le 25 mai. Elles conviennent de se réunir au soir du mardi 20 mai.

Le 16 mai 2003.
Communiqué de presse

"A votre santé"   

CGT-CHS
SAINT-EGREVE LE 15 MAI 2003

C’est maintenant qu’il faut y aller, tous ensemble on peut gagner !

Plusieurs secteurs sont d’ores et déjà en grève reconductible :
Le enseignants, les impôts, certains hôpitaux, la RATP , à la SNCF…

Le 14 mai, à la réunion départementale CGT, 50 syndicats d’entreprises du public et du privé ont fait état de la forte mobilisation et de la volonté des salariés de ne pas céder et de continuer l’action. 

Tous attendent un appel national à la grève jusqu’au retrait du plan Fillon/Raffarin  et l’abrogation de loi Balladur de 1993 (concernant les retraites du secteur privé).

La rencontre Fillon / Organisations Syndicales du 14 mai au soir n’a rien apporté pour les salariés. 
Il n’y a rien de négociable ni d’amendable dans le projet de loi sur les retraites.

LUNDI 19 MAI 2003
JOURNEE DE GREVE NATIONALE
TOUS A LA MANIFESTATION
A 14 HEURES PLACE DE LA GARE
(Cgt Chs  avenue Alsace-Lorraine au niveau du dauphine libéré)
Venez avec votre blouse.

Source : tract de CGT-CHS

Déclaration intersyndicale Isère
(FERC-CGT, FNEC FP-FO, FSU, PAS, SGEN-CFDT, SUD Education, UNSA Education) 

La journée du 13 mai a été marquée par une mobilisation particulièrement puissante dans l'éducation et la recherche publique. Celle-ci montre que les personnels ont conscience de l'ampleur des enjeux tant pour nos systèmes de retraites que pour l'avenir du système éducatif et qu'ils s'opposent avec la plus grande fermeté aux choix gouvernementaux.
Cette journée a manifesté également la volonté de poursuivre et amplifier l'action : en Isère, la reconduction de la grève initiée le 6 mai s'est largement confirmée lors des AG locales du 13 mai (plus de 70 % de grévistes). Ce 15 mai, au moins 56 établissements secondaires sur 142 et plus de 50 % des enseignants du 1° degré sont en grève reconductible.
L'intersyndicale de l'Isère appelle les personnels à étendre ce mouvement et à décider dans l'unité de reconduire la grève partout où cela est possible. La journée du 19 mai prend, en Isère, un caractère interprofessionnel. L'intersyndicale appelle tous les personnels de l'éducation et de la recherche publique à faire grève et manifester ce jour là (14h, gare de Grenoble) pour la défense de nos retraites, pour l'éducation et contre le démantèlement du service public. La manifestation débutera avec les établissements et les secteurs en grève reconductible qui sont invités à apporter leurs banderoles. L'intersyndicale appelle à manifester le vendredi 16 mai à 14h30 au départ du Rectorat. 

L'AG de ce soir a rassemblé plus de 200 personnes.
De nouveaux établissements rentrés aujourd'hui dans la grève reconductible se sont exprimés. Les actions en direction des collègues et des établissements non grévistes, des parents et du public se poursuivent. Les organisations syndicales ont signé un courrier adressé à la rectrice demandant le report des épreuves d'examen (certaines ont déjà été reportées à l'initiative du rectorat)

Actions des prochains jours (diffusez l'information)
Vendredi 16 mai :
rendez-vous à 14h30 devant le rectorat pour partir en manifestation dans le centre ville et diffuser des tracts tout au long du cortège. Il est impératif que l'ensemble des collègues en grève soit présent pour montrer que cette manifestation est à la hauteur de la mobilisation : FORTE ! 
A Vizille, vendredi 16 mai à 12 heures, rassemblement public, salle du château.
Samedi 17 mai :
de 14h à 17h Place Felix-Poulat à Grenoble, les conseillers d'orientation psychologues (co-psy) organisent un CIO (Centre d'Information et d'Orientation) dans la rue ("Opération CIO plein vent"). Soyons nombreux à les rejoindre.
Lundi 19 mai :
À 10 h, à la Bourse du travail, réunion d'information sur la décentralisation ouverte à tous les personnels intéressés et demandeurs de documentation et d'outils pour convaincre. À 14h manifestation, départ de la Gare de Grenoble à l'appel de la l'UD-CGT, FO, FSU, PAS, Groupe des 10 solidaires, Sgen-Cfdt et UNSA contre le projet des retraites, pour l'Education NATIONALE et contre son démantèlement (elle ne s'appelle déjà plus selon un récent BO " Nationale ") et des Services Publics . Il est important que chaque établissement ou secteur d'écoles prévoie une personne au moins pour assurer le service d'ordre. Le rendez vous leur est fixé à 13 h 30 devant le Dauphiné Libéré, rue Alsace-Lorraine.
À 17 h comme tous les soirs vous êtes invités à participer nombreux à l'AG des grévistes et à partir de 18 h, sont invités tous les personnels de la fonction publique et du privé pour une AG interprofessionnelle.
Dimanche 25 mai : Manifestation nationale interprofessionnelle à Paris, pour l'instant à l'appel de la CGT, de la FSU et de l'UNSA. Il est proposé à toutes les autres organisations syndicales d'appeler à cette journée. D'ores et déjà, pensez à vous inscrire auprès des organisations syndicales. Le coût du billet est de 48 euros. Cette somme ne sera pas financée exclusivement par ceux qui montent à Paris. Vous pouvez donc commencer dès maintenant à collecter les sommes nécessaires à ce déplacement. 
Bonne soirée / Le Secrétariat de la FSU
Source : liste de diffusion de l'Intersyndicale

Un 16 mai en province

Grenoble : La manifestation très réussie (Rectorat/Préfecture avec détour en ville) a rassemblé 2 500 personnes. De très nombreux établissements et écoles avaient apporté leurs propres banderoles, pancartes, voire textes de chansons.
Opération à renouveler la semaine prochaine.
Pour hier, les seuls chiffres de grévistes que nous ayons obtenus : plus de 60 % d'enseignants du premier degré en grève le 15 mai ! Aujourd'hui, 67 établissements du second degré en grève reconductible.

CR AG du 16 mai.
Un peu plus de 140 personnes à l'AG de ce soir.
Toutes les interventions émanant des AG locales font état de demandes fortes de rendez-vous quotidiens. L'AG de ce soir propose le calendrier suivant, étant entendu qu'il pourra être actualisé en fonction de l'actualité locale ou nationale. Plus que jamais, les AG locales doivent se réunir chaque jour. La question du déroulement des examens a été longuement évoquée. Les organisations syndicales ont pris l'initiative d'écrire à la rectrice pour demander le report des épreuves programmées pendant la période de la grève. 
Nous vous rappelons que l'évaluation des élèves, la surveillance des épreuves d'examens, la participation aux jurys, les corrections et les notations font partie du service normal d'un enseignant, en conséquence, en cas de grève, il n'y a pas de service fait (soit retenue d'un trentième). 

Autour de nous
Les impôts sont entrés dans la grève depuis le 13 mai, le centre de tri postal prévoit d'entrer dans la grève lundi à zéro heure. 
Les Communaux de Grenoble ont eu des AG difficiles (600 personnes sur la totalité des réunions de service), leurs responsables syndicaux essaient de les entraîner dans le mouvement. Les rendez-vous à diffuser largement
Samedi 18 mai : opération " CIO plein vent " animée par les COPsy, rue Félix Poulat (en face de la Fnac). Passez les soutenir.
Lundi 19 mai :
4 h 45 (c'est pas une erreur !), au 5 rue Jacquart à Grenoble, chez les collecteurs d'ordures ménagères
7 h : opération " croissants " au centre de tri (derrière le Summum et l'usine d'incinération) qui devrait débrayer à partir de minuit.
7 h30, Place Bir-Hakeim, pour inciter le personnel du rectorat à venir rejoindre l'action (ne pas se présenter dans le patio du rectorat), il faut au moins une trentaine de personnes, soit 2 ou 3 par AG locales de Grenoble
et environs proches.
10 h : AG des communaux de Grenoble à l'Hôtel de ville
10 h : à la Bourse du travail réunion d'information (documents d'argumentation à disposition) sur la décentralisation
14 h : Place de la gare, manifestation interprofessionnelle
17 h AG départementale à la Bourse du travail
Mardi 20 mai :
9 h : AG des 3 universités à l'amphi Weil, sur le campus (envoyer au moins 2 personnes par AG locales)
Vous vous organisez tout seul jusqu'à 17 h, mais...à
17h : AG départementale à la Bourse du travail de Grenoble
Mercredi 21 mai :
14h30 : pour ne pas perdre les bonnes habitudes, manifestation ! Le trajet
sera défini lors de la réunion intersyndicale de lundi 19.
Jeudi 22 mai :
11h : devant le rectorat avec les COPsy
12h : Manifestation festive avec pique-nique, sur les pelouses du rectorat,
avec barbecue, boissons, etc...
Vendredi 23 mai : pour l'instant, nous n'avons rien à vous proposer !

"Bon week-end, reposez-vous bien !" nous dit le secrétariat de la FSU !

Source : liste de diffusion de l'Intersyndicale
Détruire le système par répartition sous prétexte de le sauver
 Fondation Copernic – Avril 2003

Avec l'intervention de François Fillon au soir du 24 avril, la vérité sur les projets gouvernementaux est enfin dite. L'alignement de la durée de cotisation des fonctionnaires sur celle du privé (à 40 ans en 2008) n'est qu'une étape, qui prépare l'allongement de cette durée pour tous, privé ou public, à 41 ans en 2012, puis 42 ans en 2020. Les choses maintenant sont claires : il ne s'agit, ni “ d'équité ” entre privé et public, ni des “ privilèges   des fonctionnaires, mais bien d'une offensive contre les droits de l'ensemble des salariés. Régression sociale, incohérence économique, évanescence du financement, tels sont les trois traits qui caractérisent les propositions Fillon.
Des mesures de régression sociale, tel est en effet le jugement que l'on peut d'emblée porter sur la réforme qu'on cherche à nous imposer. Une lourde amputation du niveau des pensions y est tranquillement programmée. Avec les allongements successifs de la durée de cotisation, alors que les générations actuellement en activité ont de plus en plus de mal à simplement atteindre une durée de cotisation minimale (carrières incomplètes, chômage, travail à temps partiel, etc), il ne saurait en être autrement. Qui pourra à l'avenir aligner 42 années de cotisations, surtout si l'on tient compte de l'allongement de la durée des études ? Des mesures qui pénaliseront plus particulièrement les femmes, qui ont des carrières plus courtes que celle des hommes, venant rajouter une injustice à celles qui les frappent déjà dans leur vie active. Où est l'équité dans tout cela ?
Mais cela ne suffit pas : pour les fonctionnaires, on charge encore la barque. On prévoit une pénalité de 3 % du taux de pension par année manquante, on ramène l'indexation de la pension à celle sur le seul point d'indice (écartant les revalorisations indiciaires et statutaires des agents en activité). Pour calculer le salaire de référence, on évoque l'abandon de la période des 6 derniers mois pour celle des 3 dernières années. Pour avoir ce moins, il faudra payer plus, par le biais d'un accroissement des cotisations et ce alors que le gouvernement refuse toute augmentation des salaires des fonctionnaires. L'éventuelle création d'une caisse de retraite complémentaire, assise sur “ une partie ” (?) des primes favorisera surtout les hauts fonctionnaires et ne constituera qu'une contrepartie dérisoire au coup porté aux retraites du public.

Le privé n'est pas en reste, car la réforme Balladur de 1993 est confortée. Celle-ci, rappelons-le, avait consisté (pour le régime général) à augmenter progressivement la durée d'assurance nécessaire pour bénéficier d'une retraite à taux plein avant 65 ans, passant de 150 trimestres à 160 en 2003. Parallèlement, la détermination du salaire moyen servant de base au calcul de la pension était modifiée : alors qu'il correspondait à la moyenne des dix meilleures années, ce nombre d'années devrait peu à peu s'accroître, pour passer à 25 en 2008. La liquidation des retraites se fait en actualisant les salaires des meilleures années sur la hausse des prix et non sur celle des salaires, et ainsi en est-il également de l'indexation du niveau des pensions. Dans ces conditions, rien d'étonnant à ce que le Conseil d'orientation des retraites (COR) ait pu prévoir, pour le privé, une dégradation du taux de remplacement (pension en pourcentage du dernier salaire) de près de 20 % de 2000 à 2040, et ce, avant même les mesures qui viennent d'être annoncées.

Un tel constat aurait dû suffire à abroger cette réforme de 1993. Les calculs du COR ont montré que renoncer aux 40 annuités prévues pour le privé coûterait 0,3 points de PIB à échéance 2040, ce qui est tout simplement insignifiant. Au lieu de quoi la réforme est maintenue, glorifiée, et on en rajoute, prévoyant déjà les allongements de durée de cotisations de 2012, puis 2020. Le gouvernement “ garantit ” un niveau de pension qui serait, en moyenne, de 67 % du revenu de référence. Ce qui revient à faire le choix délibéré d'une nouvelle dégradation, puisque le taux actuel, tous régimes confondus, s'élève en moyenne à 78 %. Les salariés qui auront fait toute leur carrière au SMIC ne pourront espérer qu'une retraite de misère, réduite à 75 % du salaire minimum (alors qu'elle atteint actuellement, malgré tout, les 83 %). Le résultat d'ensemble est totalement inacceptable : à l'échéance 2020, la baisse moyenne de la pension entraînée par ces mesures serait de l'ordre de 20 % pour les fonctionnaires et aux alentours de 30 % pour le privé. 
L'encouragement à la capitalisation relève de la même logique. Cet encouragement accentuera le désastre social, dans la mesure où, de fait, dans la pratique, l'effort correspondant de cotisation ne sera accessible qu'aux rémunérations élevées (ce qui s'est confirmé dans tous les pays où ce système a été introduit). En sens inverse, il ouvrira (avec l'aide du gouvernement) au privé un marché juteux que celui-ci se désespérait de voir lui échapper.
Organisant la régression sociale, le dispositif présenté est, de surcroît, incohérent sur le plan économique. En effet, on nous dit que l'objectif essentiel de la réforme est d'inciter à l'allongement de la durée de l'activité : mais comment y parvenir alors qu'actuellement près de deux tiers des salariés du privé qui liquident leur pension ne sont déjà plus en activité, victimes du chômage, des restructurations, etc ? Allonger la durée de cotisation reviendra simplement à maintenir plus longtemps les anciens salariés au chômage (ou en dispense de recherche d'emploi, etc.) et à préférer financer un chômeur plutôt qu'un retraité. Quel intérêt, alors que les deux sont de toutes façons à la charge de la collectivité ? Dans ces conditions, prévoir un bonus pour inciter à travailler plus longtemps, c'est se moquer du monde : encore faudrait-il pouvoir travailler, alors que les entreprises mettent les plus de 50 ans à la porte par charrettes entières. Ce raisonnement vaut aussi pour le secteur public : allonger la durée de cotisation et ainsi pousser à un départ à la retraite plus tardif, alors que de si nombreux jeunes chômeurs cherchent désespérément une place, revient à préférer maintenir au travail un vieux fonctionnaire plutôt que d'offrir un emploi à un jeune chômeur. Drôle de choix, rendu encore plus aberrant au moment où l'on parle de ne remplacer qu'un départ à la retraite de fonctionnaire sur deux.

Quant à la capitalisation, critiquable sur le plan de ses retombées sociales, elle l'est aussi sur celui de son efficience économique. Après Enron, après Worldcom, après les lourdes pertes subies par les fonds de pension anglo-saxons, quelles catastrophes financières faudra-t-il encore pour qu'on renonce enfin à jouer les retraites des Français à la roulette ? On nous dit que la capitalisation ne devrait avoir qu'un rôle de complément par rapport à la répartition existante, affirmant qu'on ajoutera ainsi les avantages d'un système à ceux de l'autre, alors que les deux systèmes travaillent en réalité l'un contre l'autre : la capitalisation exige des revenus du capital élevés, ce qui implique un tassement de la masse salariale, qui est le socle sur lequel repose la répartition. Les avantages fiscaux accordés par le gouvernement (avantages sans lesquels aucun régime d'épargne-retraite ne pourrait se développer) seront autant de ressources qui viendront à manquer à la répartition, ainsi peu à peu “ cannibalisée ”.
L'argument des gains d'espérance de vie mérite un traitement particulier. C'est au nom de ces gains que sont proposés les allongements de durée de cotisation, auxquels une “ haute autorité ” devrait veiller. La première remarque à faire est qu'à nouveau est évoquée une espérance de vie qui s'accroîtrait d'un trimestre par an : or, tel est le cas de l'espérance de vie à la naissance, alors que celle qui nous intéresse ici est l'espérance de vie à 60 ans. La différence entre les deux est d'importance : de 2000 à 2040, la première augmenterait de 10 ans, la seconde de 6 ans seulement. 

Sur le fond, il faut rappeler que, dans le système par répartition, le droit à la retraite ne repose pas tant sur le fait d'avoir cotisé que sur celui d'avoir travaillé. Une génération a droit à sa retraite parce que, par son activité, elle a jeté les bases du niveau de vie des générations suivantes. Chaque génération monte sur les épaules de la génération précédente. En contrepartie, les générations encore en activité doivent assurer le niveau de vie de celles parties à la retraite, y compris quand une dimension de ce niveau de vie est l'allongement de la durée d'existence. Dirons-nous aux plus vieux que nous sommes prêts à leur assurer une retraite décente, à condition qu'ils ne vivent pas trop longtemps ? Les retraités ont droit à une retraite plus longue parce que l'allongement de l'espérance de vie qui la rend possible est en grande partie le résultat de leurs efforts passés, quand ils étaient en activité. Il est vrai que cet allongement de l'espérance de vie fait qu'on doit verser la même pension plus longtemps. Mais il en sera de même quand les actifs qui payent ces pensions seront à leur tour à la retraite : c'est, en quelque sorte, “ à charge de revanche ”. Il faut pousser la logique de la répartition à son terme : le niveau de vie des générations à la retraite est de la responsabilité des générations en activité. Dans ce domaine, nous sommes à tout moment face à un choix politique, dont on ne peut faire l'économie grâce à telle ou telle technique magique et passe-partout. 

Mais venons-en au problème crucial, celui du financement. Le gouvernement table sur une diminution du chômage, qui permettrait de faire glisser une partie des fonds servant à l'indemniser en direction des pensions. D'ici à 2020, nous dit-on, il faut trouver 15 milliards d'euros pour équilibrer le régime général. Les mesures annoncées rapporteraient 5 milliards. Les 10 milliards restant proviendraient d'un transfert des cotisations de l'assurance-chômage vers les cotisations retraites. Fort bien, mais quelle est la crédibilité d'une telle opération ? La politique gouvernementale, pour être convaincante, accorde-t-elle une véritable priorité à l'emploi ? On en est loin ! Rien n'est fait contre les licenciements boursiers, rien n'est fait contre les restructurations massives qui mettent les travailleurs à la porte par milliers. L'orientation libérale est toujours à l'ordre du jour et elle promet encore et toujours la soumission à une mondialisation sauvage, avec, à un bord, la préséance des profits et, à l'autre, des travailleurs condamnés à la “ flexibilité ”, naviguant entre chômage et emplois précaires. 
Il est donc plus sûr de revenir au rapport du COR. Celui-ci a calculé qu'il faudrait consacrer en 2040 au financement des retraites (dans l'hypothèse où la pension moyenne évoluerait comme le salaire moyen) 6,5 points de PIB de plus qu'aujourd'hui. Nombreux sont ceux, dans l'aire gouvernementale, qui jugent un tel accroissement “ insupportable ”. Pourquoi, au nom de quoi ? On évoque un “ seuil de prélèvements ” à ne pas franchir, alors que personne n'a jamais pu en démontrer ni l'existence, ni le niveau. Le poids des retraites dans le PIB s'est accru de 7 points de PIB de 1960 à 2000 : pourquoi ne pourrait-il pas à nouveau augmenter de 6,5 autres points sur les quarante autres années à venir ? Cette question vaut d'autant plus d'être posée qu'il nous faut rappeler que la part des salaires dans la valeur ajoutée a reculé de près de 10 points depuis les années 1980 : ce qui veut dire qu'il y a de la marge de manœuvre et qu'il ne faut pas prêter trop d'attention au MEDEF, qui hurle dès qu'on envisage le moindre sacrifice des profits. Et ce alors qu'au sein de ces profits on a fait la part belle à la finance depuis de nombreuses années.

Et tel est bien de fond de l'affaire : en face de mesures de destruction sociale qui sautent aux yeux, aucun effort n'est demandé au capital. Le poids de l'ajustement est tout entier supporté par les retraités et futurs retraités : rien, aucun geste n'est demandé aux entreprises ou aux revenus financiers ! La logique tout entière de la réforme est contenue dans cette règle : que les salariés, du passé, actuels ou à venir, se répartissent entre eux le coût d'une fluctuation démographique, qu'ils se débrouillent, mais que cela ne porte pas atteinte aux profits ! Ainsi il est clair que la réforme proposée, loin de “ sauver la répartition ”, comme indiqué de façon hypocrite, en prépare en réalité la destruction. La réduction des pensions, les menaces sur leur montant vont inciter ceux qui en ont les moyens à se tourner vers la capitalisation et les diverses propositions du privé, réduisant peu à peu la répartition à la portion congrue, celle d'une simple allocation de base pour la grande masse de la population, à l'image de ce qui s'est déjà passé dans les pays anglo-saxons. Nous sommes face à un scénario qui ramènerait la France au début des années 1960, au temps où la vieillesse était largement synonyme de pauvreté. Mais la mobilisation des acteurs sociaux, des salariés, des retraités, peut mettre un terme à l'entreprise de démolition, comme cela a été fait en 1995. C'est à une telle mobilisation que la Fondation Copernic espère contribuer, à sa façon et à son niveau, en essayant de secouer la chape de plomb du catastrophisme et du fatalisme.

FONDATION COPERNIC
Fondée en 1998 par des chercheurs, des universitaires et des militants, la Fondation Copernic s'est créée sur un constat, exposé dans son appel fondateur : “ le libéralisme n'a pas cessé d'occuper des positions décisives [...] Nous sommes convaincus qu'il n'y a d'alternative que dans la transformation profonde de notre société. C'est à cette tâche que nous voulons contribuer en montrant [...] sur chaque problème, que d'autres politiques que celles qu'inspire le libéralisme sont possibles ”.
La Fondation Copernic met en place, en tenant compte du pluralisme qui la caractérise, des groupes de travail sur des questions diverses (retraites, fiscalité, immigration, etc.) ; ces groupes publient leurs résultats sous forme d'une Note, aux éditions Syllepse.
[petite police pour recto verso]
Source : http://www.fondation-copernic.org
Progrès social  /  Enseignement  /  bientôt le bac Citroën

Les profs et les instits continuent à se battre contre la décentralisation. Car, si pour beaucoup cela reste un concept flou, les enseignants, eux, commencent à en voir les effets concrets. Notamment dans l'enseignement professionnel.

Le 5 mars dernier, Raffarin a modifié le décret du 23 février 1990 instituant un Conseil national des programmes: les mots “ ministre de l'Éducation nationale ” ont été remplacés par les mots “ ministre chargé de l'Éducation ”. Cette petite opération lexicale qui consiste à amputer le “ national ” de “ l’éducation ” donne une idée de la manière dont le gouvernement compte mener la décentralisation de l’enseignement public: radicalement mais par petits bouts. Ainsi le gouvernement a-t-il commencé par transférer aux collectivités territoriales les personnels travaillant à la périphérie du système éducatif comme les magasiniers, les médecins scolaires, les agents d'entretien, les assistantes sociales ou les conseillers d'orientation... Soit, au total, 10 % des effectifs.
On apprend par ailleurs que, pour renforcer la “ république des proximités ”, les conseillers d'orientation travailleront désormais à l’extérieur des établissements scolaires. Une façon de rester en phase avec les employeurs locaux, en s'éloignant des élèves. Logique. Avec la décentralisation, il ne s'agira plus de partir des gamins pour essayer de donner corps à leurs désirs, mais de faire redescendre, au niveau des lycées, les besoins en main d' oeuvre des entreprises du coin.

Tu seras démonte-pneu mon fils.
Il suffit de voir comment fonctionne déjà l’enseignement professionnel pour s'en convaincre. Depuis la loi de décentralisation de 1982, l’enseignement professionnel est le seul secteur de l’Éducation nationale dont la carte des formations est de la compétence des Régions, elles-mêmes totalement dépendantes du patronat local. Comme, par ailleurs, via la taxe d'apprentissage, les entreprises financent ou fournissent en matériel les collèges et lycées, on imagine aisément que, quand Peugeot, en Franche-Comté, aura besoin de 500 remonteurs de pneus ou de 300 installateurs de vide-poches, la diversité des formations des écoles du coin risque d'en prendre un coup. La culture technologique et la qualité du travail aussi.
Pas besoin, effectivement, de connaître toutes les lois de l’électrotechnique pour se faire embaucher chez un réparateur d'ascenseurs. Au contraire: ce qu’une entreprise recherche avant tout, c'est un ouvrier avec un bagage minimum, pour une rentabilité immédiate et un petit salaire. Pas un emmerdeur, suffisamment formé pour pouvoir s'adapter à ri importe quel autre métier et risquer ainsi d'aller voir ailleurs, avant qu’on ait eu le temps de le virer.

Ainsi, il n’est pas rare que des boîtes d'intérim viennent faire du racolage actif dans les lycées dont elles financent une partie du budget de fonctionnement. Quand, pendant deux heures, un golden boy en costume détaille les avantages à rejoindre le monde des précaires en vantant l’arbre de Noël annuel et les chèques-cadeaux pour les anniversaires, on comprend les ravages que cela peut provoquer chez les jeunes, un mois avant les examens.
Et puis, que faire, finalement, d'un diplôme national, alors que les entreprises sont toutes prêtes à vous valider des “ diplômes maison ” ? Luc Ferry vient par exemple de signer un protocole d'accord avec Citroën, qui se propose d'initier des élèves à ses techniques de production et de valider à ris sue de cette formation un “ Label de première expérience professionnelle Technicien Junior Citroën ” : un beau diplôme, sur lequel apparaissent côte à côte le tampon du ministère de l’Education, celui de l’académie et le logo du fabricant de voitures...

Raffarin bon élève
Une chose est sûre: si la politique gouvernementale fait tout pour produire des cancres, en revanche, nos dirigeants sont de bons élèves, qui suivent à la lettre les recommandations de l’Organisation. de coopération et de développement économiques (OCDE). Afin d'aider les gouvernements à faire passer la pilule de la mondialisation sans provoquer de troubles sociaux, le centre de développement de l’OCDE a publié un cahier, bourré de conseils et d'astuces, dont voici un exemple. Au chapitre intitulé “ Comment éviter les risques politiques ? ” du cahier n" 13, il est écrit: “ Si l'on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la "quantité" de service, quitte à ce que la "qualité" baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d'e1èves ou d'étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d'inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l'enseignement et l'école peut progressivement et ponctuellement [ . . . ] supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l'établissement voisin, de telle sorte que l'on évite un mécontentement général de la population. ”
Après de telles recommandations, gageons que les entreprises, déjà très présentes dans les circuits de l’enseignement professionnel, ne vont pas tarder à débarquer dans les “ classes normales ” afin de recruter la future chair à DRH. 
Sylvie COMA

Source : OCDE consulter www.oecd.org 

LES INSPECTEURS D'ACADEMIE DENONCENT LA DECENTRALISATION
. 
Le lundi 5 mai 2003 :  LES I.A. SONT UNANIMES A LE PENSER, LE SERVICE PUBLIC D'EDUCATION DOIT RESTER DE LA RESPONSABILITE DE L'ETAT, POUR DES RAISONS DE COHERENCE, D'EGALITE ET DE JUSTICE SOCIALE. 

Aujourd'hui il est de bon ton d'affirmer, au nom d'un soi-disant besoin de " proximité ", qu'il faut décentraliser pour " rapprocher " l'administration du citoyen et la rendre ainsi plus efficace. 

Rappelons que la déconcentration, largement développée dans les services publics français, permet déjà que toutes les décisions ne se prennent plus à Paris. Mais toutes les autorités déconcentrées (qui sont des fonctionnaires de l'État) agissent dans le cadre d'une politique nationale, dont la cohérence de mise en œuvre est garantie par le lien hiérarchique qui unit les différents échelons. 

À l'inverse, la décentralisation transfère à des collectivités infra nationales le pouvoir de définir une politique et les moyens de sa mise en œuvre. Il en résulte que, sur un domaine considéré, il n'y a plus une orientation unique mais autant de politiques que de collectivités. En ce sens, la prétendue proximité génère des inégalités de droits et de traitement d'une collectivité à l'autre. Difficile de voir là un progrès démocratique dans notre pays où l'égalité de droit notamment matière d'éducation est une valeur à laquelle tous les français sont très attachés. 

Est-ce que la décentralisation favorise la démocratie de proximité et l'épanouissement du " citoyen d'en bas " ? Ou est-ce un moyen au service du désengagement de l'État ? 

Dès lors, le discours sur la république décentralisée révèle des risques importants. Deux décisions politiques éclairent cela : réduction de l'impôt sur le revenu, donc des ressources de l'État d'une part, augmentation des moyens accordés aux services publics régaliens (police, justice, armée) d'autre part. 

Ces décisions ont une conséquence mécanique, la baisse des moyens dévolus aux autres services publics, précisément ceux qui jouent un rôle de redistribution donc de justice sociale. À partir de là, l'affichage d'une volonté décentralisatrice est surtout un moyen de faire croire que ces services continueront à être assurés, non plus par l'État mais par d 'autres collectivités. À y regarder de près, rien n'est pourtant moins sûr et l'homogénéité des niveaux de formation sur l'ensemble du territoire s'en trouverait gravement mis en cause. 

Observons donc les différences entre déconcentration et décentralisation : 

La décentralisation, une des réponses à l'objectif de rapprochement entre décideurs et usagers.
La décentralisation, qui est présentée comme la meilleure manière de rapprocher les décideurs des usagers, marque en fait et en droit un désengagement de l'Etat et se différencie de la déconcentration, où c'est toujours l'Etat qui agit. Aussi faut-il rappeler les notions de décentralisation et de déconcentration, qui ne sont pas du tout des termes synonymes. 

Décentralisation : l'Etat se dessaisit de son pouvoir de décision dans certains domaines, pour le transmettre à une collectivité territoriale (région, département, commune). La collectivité détient alors une compétence exclusive sur ce domaine, dans les limites géographiques de son ressort territorial. 

Déconcentration : l'Etat conserve son pouvoir de décision, dont il délègue une partie à des fonctionnaires dits " déconcentrés ", sur lesquels il garde autorité (préfets, recteurs, inspecteurs d'académie) . Ce lien hiérarchique est destiné à garantir la cohérence d'action sur l'ensemble du territoire national. 

Aujourd'hui, le système éducatif français est à la fois largement centralisé et fortement déconcentré (...). 
Aller plus loin dans le domaine du système éducatif reviendrait à mettre en cause son unicité et lui faire perdre son caractère national et égalitaire. En effet, donner aux collectivités un rôle moteur en matière de définition de la politique éducative et des moyens pour la mettre en œuvre, cela serait permettre que chacune ait sa propre politique, différente de celle de ses voisines. 

Le processus des réformes annoncées et sanctionnées par le Conseil d'Etat.
Le gouvernement veut activer la décentralisation par un processus de modification de la constitution prévu pour fin octobre qui devrait permettre :
- la reconnaissance de la région comme collectivité de droit commun,
- l'ouverture à son bénéfice d'un droit à expérimentation.
Dans un deuxième temps, une loi organique encadrera l'expérimentation et des lois ordinaires en permettront la généralisation afin de transférer aux régions des compétences exclusives en diverses matières. 
Le Conseil d'Etat a rendu un avis négatif sur le projet.
Les magistrats du Conseil estiment que plusieurs dispositions n'ont pas leur place dans la Constitution. Ils suggèrent de retirer du projet l'article premier, qui prévoit que désormais l'"organisation de la France est décentralisée".
Ils considèrent que la décentralisation relève de l'organisation administrative de l'Etat. Elle n'est donc pas, selon eux, une valeur normative au même titre que l'égalité ou l'indivisibilité de la République, qui figurent déjà à l'article premier de la loi fondamentale.
Le Conseil critique également l'article 2 du projet, qui prévoit que "la loi et le règlement peuvent comporter des dispositions à caractère expérimental". Il juge sa rédaction peu précise et souligne qu'elle se borne à réaffirmer la jurisprudence administrative et constitutionnelle. Il propose une nouvelle rédaction qui dispose que le droit à l'expérimentation déroge au principe d'égalité.
Le Conseil conteste aussi l'introduction dans la Constitution du principe de subsidiarité, source de contentieux selon lui, tant il lui paraît difficile de savoir quelles sont les compétences qui peuvent le mieux être exercées par telle ou telle collectivité Le Conseil demande la suppression du principe d'un référendum décisionnel sur les actes relevant des collectivités. Ce droit, selon lui, est en rupture avec la tradition républicaine de la démocratie représentative. 

Voir le site :  http://www.snipria.org/pedagogie/art13.htm

Quelques jalons pour analyser les discours des Ministres
 Luc Ferry et de Xavier Darcos le 19/12/2002

Prenant la parole sur les grandes orientations du système éducatif, Luc Ferry annonce les chantiers prioritaires que justifient des données inquiétantes sur l' illettrisme, les sorties sans qualification, les actes de violence, le vivier de recrutement des futurs professeurs, ceci malgré un budget en hausse de 24%.

Il rappelle les principes philosophiques qui vont guider l'action .
Ont été négligés, les héritages, le patrimoine dont la langue, la civilité pour laquelle nous n'inventons pas les règles. C'est bien l'élève mais aussi les savoirs qui sont au cœur du système. Les dissocier est impossible mais cela entretient la polémique et contribue à ne plus insister autant qu'il le faudrait sur la transmission des savoirs.

Nous sommes passés d'une vision républicaine du monde à une autre vision. Une action était bonne moralement quand elle relevait d'un effort. La morale c'était ce que l'on faisait pour passer d'un état n à un état n+1. Il fallait se dépasser. L'enfant allait s'élever vers des normes universelles qui étaient dans les programmes. Maintenant l'essentiel n'est pas d'atteindre des normes extérieures à soi. Eduquer est devenu ce que Freud définit dans l'expression " deviens ce que tu es "

L'état du système éducatif a changé depuis un siècle. Dès le XVIII se mettent en place trois conceptions :

Une pédagogie du dressage associée à la monarchie absolue, l'élève est un animal rétif ; 
-	La pédagogie du jeu associée à l'anarchisme ;
-	Le modèle de la citoyenneté républicaine.
-	Ainsi, les modèles éducatifs sont associés à des modèles politiques.

Aujourd'hui, il faut remettre le travail à l'honneur. Dans ce but, les chantiers suivants seront ouverts : 
· La prévention de l'illettrisme qui a fait l'objet d'une circulaire englobant largement le post et périscolaire
· L'enseignement professionnel. Les classes en alternance seront instituées dans les collèges où les élèves en difficulté resteront élèves de l'établissement mais acquerront aussi une connaissance des métiers. Le collège unique n'est pas remis en question.
· La lutte contre la violence, pour la sécurité
· L'harmonisation européenne de l'université.
· L'engagement des jeunes. 10000 projets seront offerts par les entreprises, les associations, les ministères.
· La multiplication par 5 des AVS
· Des progrès pour les UPI. 
· La décentralisation. Donner un peu plus d'autonomie c'est tendre vers une charte de qualité pour les établissements, et y mettre de la FC.
· Une réforme modérée des IUFM pour les recentrer sur des missions de formation professionnelle.
· Un grand débat sur l'école préparé dans les régions. Les IA seront associés aux forums sur des sujets comme : autorité, sécurité, civilité ; métier d'enseignant ; voie générale, voie professionnelle ; l'engagement des jeunes ; la lutte contre la fracture scolaire ; la place de la science dans la cité ; école et territoire.

Nous sommes passés d'une culture de l'imposition à une culture d'impulsion.
Aussi, le ministère envisage la mise en place d'une grande direction de l'encadrement, afin de développer les viviers de recrutement, et une vision prospective. L' ESEN, école supérieure de l'éducation nationale, serait implantée à Poitiers.

Intervention de Xavier Darcos.

Les tâches des IAIPR sont multiples et toutes sont nécessaires : évaluation et contrôle, impulsion, expertise, encadrement. Les textes décrivent ces tâches, peut-être suffit-il de les actualiser ? Nous avons moins besoin de textes nouveaux , de textes théoriques que d'axes forts.
L'éparpillement des tâches n'est pas nouveau. En 1866 déjà un texte sur les inspecteurs primaires parlait du temps à réserver pour aller dans les écoles.
L'évolution c'est la déconcentration, la décentralisation et les référentiels nationaux et les projets d'académie devront être articulés. 
Les fonctions d'IAIPR se sont modifiées d'une façon cumulative. Notre reconnaissance est bien fondée sur une légitimité disciplinaire, au carrefour de la science qui se fait et de la science qui s'enseigne. Notre présence dans les établissements dont les établissements sous contrat est indispensable. La modernité pédagogique s'incarne dans l'enseignement disciplinaire, mais l'IA a une vision globale et non sectorielle. Il est le gardien de la cohérence académique.
Monsieur Darcos s'engage ensuite à promouvoir une approche plus individualisée des carrières, une mobilité, la constitution d'équipe autour de l'IA. Il n'oublie pas les aspects matériels et assure qu'il s'attachera à améliorer les conditions matérielles des fonctions d'IA-IPR.

Des questions dans l'auditoire.

Quatre personnes ont pris la parole dont R Prosperini et Marc Rubaud pour insister sur la nécessité d'une cohérence nationale maintenue, sur une véritable revalorisation matérielle et morale des fonctions, sur le niveau de formation à rechercher dans la future école supérieure de l'éducation nationale et sur la place de l'enseignement technologique.
Nous pouvons nous réjouir que le ministère crée de réelles équipes autour de l'IAIPR et que la formation des cadres puisse évoluer. Mais les questions de la revalorisation morale et matérielle n'entraînent pas de réponses suffisamment claires. 
Dans les réponses apportées par Luc Ferry sur les orientations qu'il entend mettre en œuvre pour l'enseignement technologique, on perçoit un flou surprenant.

Anne RABANY

Source site du syndicat des IPR et IA : http://www.snipria.org/pedagogie/art13.htm

Principes définis par le CA national de la FCPE
concernant les actions en cours

Le CA national, réuni le 8 mai 2003, a défini les principes suivants :

Action syndicale du 13 mai sur les retraites :
Cette question ne nous concerne pas en tant que parents d’élèves , même si elle nous concerne en tant que salariés et citoyens.
Il est important pour la crédibilité de notre mouvement d’éviter tout amalgame.
En conséquence la FCPE  n’est pas dans l’action du 13 MAI
Si ultérieurement, se développait un large mouvement intégrant la défense du service public, la FCPE pourrait s’y joindre.

Mouvements dans l’éducation nationale :
Localement, des enseignants non syndiqués, des syndicats se mobilisent (grève reconductibles ou tournantes ..et autres modalités d’action). Ils sollicitent le soutien des parents.
Nous devons rappeler avec force que la FCPE ne “ soutient ” personne , qu’elle agit en toute indépendance sur ses propres mots d’ordre , à partir de ses propres analyses de mouvement de parents d’élèves et en parfaite cohérence avec les orientations qu’elle a toujours défendues.
C’est sur ces bases que nous agissons depuis le début de l’année : manifestation du 8 décembre, opération “ école morte du 18 Mars, action du 6 Mai…
Le terme “ soutien ” doit être banni de nos déclarations.
Nous avons suffisamment de raisons propres aux parents pour agir seuls ou “ avec ” sur des revendications convergentes.
Nous agissons parce que le système éducatif est l’objet de violentes attaques de la part du gouvernement.

Rappel des principaux points de désaccord de la FCPE avec la politique éducative du gouvernement :

•	Budget en baisse considérable qui entraîne la  suppression d’un grand nombre de surveillants et d’aides éducateurs, remet en cause la scolarisation des enfants de 2 ans voire de 3ans, compromet gravement le remplacement des enseignants absents…. 
•	Décentralisation sans définition des missions à accomplir et sans aucune concertation, avec comme seul objectif le transfert des charges aux collectivités locales donc aux contribuables locaux .

             La FCPE est favorable au principe de décentralisation qui devrait permettre une amélioration du service public et renforcer le pouvoir des usagers dans une dynamique de démocratie participative.

 Mais elle ne peut cautionner ni le projet ni les objectifs gouvernementaux : économies budgétaires sur le dos des services publics, renforcement du pouvoir des élus sans réflexion sur les conditions de la démocratie locale, ce qui risque de favoriser l’émergence de notables et de potentats locaux.

Il ne s’agit pas en fait d’une véritable décentralisation.

•	Remise en cause de la loi d’orientation sur l’éducation de 1989  qui avait défini les bases d’un système éducatif dont l’objectif central est bien la prise en compte de tous les élèves quels que soient leurs aptitudes et leurs difficultés, d’un système éducatif public dont la préoccupation première doit être la réussite de tous . C’est ce que signifie l’expression “ l’élève au centre du système éducatif ”, principe défendu par tous les ministres successifs (Jospin ,Bayrou,Allègre, Lang) et combattu avec acharnement par Ferry et Darcos.

•	Absence de dialogue voire attitude de mépris à l’égard des représentants des parents d’élèves

Attitude préconisée en ce qui concerne  les actions  locales :
A noter que ces actions ne sont pas impulsées par les organisations syndicales nationales

-Rappeler que nous sommes respectueux du droit de grève ;
-Expliquer aux parents ,légitimement inquiets devant des grèves à répétition, que le principal responsable est bien le gouvernement qui refuse tout dialogue tant avec les personnels qu’avec les usagers ;
- Sensibiliser sur les risques de cette politique éducative à partir d’exemple concrets.
-Poursuivre notre plan d’action et multiplier les initiatives d’interpellation des élus en particulier au niveau local ;médiatiser ;
-Ne pas accepter des actions qui porteraient préjudice aux élèves ( rétention de dossier, boycott des examens…) et expliquer notre point de vue aux personnels concernés.

Se reporter aux divers documents que nous vous avons fait parvenir dans les dernières lettres aux présidents ( plan d’action, appel aux parents, analyse sur la décentralisation…)

Source : bureau départemental FCPE
La FCPE lance une pétition adressée au Premier ministre

PARIS, 15 mai (AFP) - Le bureau national de la Fédération des conseils de parents d'élèves des écoles publiques (FCPE) a décidé de lancer une pétition, à adresser au Premier ministre, lui demandant de "suspendre ses projets" sur 
l'école, a annoncé la fédération jeudi dans un communiqué.

La pétition affirme que "la scolarité de nos enfants est gravement perturbée et le service public incapable aujourd'hui de remplir ses missions compte-tenu de la situation de blocage et de désordre provoquée par les propositions gouvernementales et l'attitude des ministres de l'Education nationale".

"La politique du gouvernement suscite une légitime inquiétude face à un risque de démantèlement du service public d'éducation et votre refus d'entendre tant les usagers que les acteurs du système éducatif est directement responsable de cette situation", ajoute le texte.

"Afin que l'école retrouve toute la sérénité nécessaire à son bon fonctionnement, nous vous demandons de suspendre vos projets imposés sans concertation et d'ouvrir de véritables négociations avec l'ensemble de la communauté éducative", conclut la pétition de la FCPE.

Source AFP

PETITION NATIONALE

La FCPE lance une pétition à adresser au Premier ministre contre le risque de démantèlement du service public d'éducation.

Monsieur le Premier ministre,

Aujourd'hui, la scolarité de nos enfants est gravement perturbée.

Le service public d'éducation est actuellement dans l'incapacité de remplir ses missions, compte tenu de la situation de blocage et de désordre provoquée par les propositions gouvernementales et l'attitude des ministres de l'Education nationale.

La politique du gouvernement soulève une légitime inquiétude face à un risque de démantèlement du service public d'éducation.
Votre refus d'entendre tant les usagers que les acteurs du système éducatif est directement responsable de cette situation. 
Celle-ci est de nature à porter un préjudice grave à la scolarité de nos enfants à quelques jours des examens et des choix et décisions d'orientation.

Monsieur le Premier ministre, 

Afin que l'Ecole retrouve toute la sérénité nécessaire à son bon fonctionnement, nous vous demandons de suspendre vos projets imposés sans concertation et d'ouvrir de véritables discussions avec l'ensemble de la communauté éducative.

Une réforme du système éducatif qui aurait pour finalité le progrès en faveur de nos enfants et de notre pays ne peut s'envisager dans la précipitation et sans se soucier de l'avis des citoyens.

Nom, Prénom - Etablissement scolaire - N° Dpt - Signature 

A renvoyer au Premier ministre, Monsieur Jean-Pierre Raffarin, Hôtel Matignon - 57, rue de Varenne 75700 Paris SP. Fax : 01.45.44.15.72. 
Site internet pour accéder à la boîte électronique : http://www.premier-ministre.gouv.fr

Position de la F.C.P.E Isère

Dans les revendications actuelles nous dégageons 3 thèmes :

•	Des suppressions de postes non enseignants, la disparition des emplois jeunes …
•	La décentralisation
•	Les retraites

Sur ce dernier point, nous ne pouvons en tant que parents d’élèves soutenir les revendications sur les retraites dans l’Education Nationale. C’est ailleurs, autrement (en tant que citoyen, salarié, militant hors F.C.P.E) que nous pouvons poser sur ce projet gouvernemental.

Sur la décentralisation : la première étape de décentralisation il y a 25 ans, s’est traduite par de nombreux effets positifs dans l’enseignement général et technologique et l’enseignement professionnel. La F.C.P.E doit rester vigilante car il y a au moins 2 problèmes :
•	Un problème de méthode de la part du gouvernement ! Beaucoup d’annonces, de pistes ouvertes mais pas de projet  à soumettre aux citoyens.
•	Le problème du transfert des charges financières sans transfert des budgets équivalents dans le but d’alléger la fiscalité nationale et le déficit.

En ce qui concerne la diminution des moyens en personnels, pour la F.C.P.E c’est le point sur lequel nous devons nous mobiliser même si à la F.C.P.E on sait que les moyens ne font pas tout ; la qualité du service public passe aussi par là. Nous attendons également le débat nécessaire sur les missions de l’Ecole et en particulier sur les objectifs du collège.

Nous devons dans ce combat conserver à tout prix notre identité des parents “ co-éducateurs ” du service public d’éducation.

Les parents sont aujourd’hui très courtisés pour soutenir les revendications des personnels de l’Education Nationale.

N’oublions pas que nous sommes souvent moins bien considérés, dans les Conseils d’Administration d’établissement, dans les Conseils d’Ecole ou dans les instances départementales. Qui nous soutient dans notre revendication d’un statut “ délégué parent ” ?

La F.C.P.E appelle à se mobiliser pour défendre la qualité du service public d’éducation. Pour un système public laïc, gratuit d’éducation garanti par la République mais avec notre identité de parents F.C.P.E sans avaler de couleuvres surtout pas du gouvernement.

Source : bureau départemental FCPE
Retraites : les sept mensonges du gouvernement Raffarin et du Medef

Premier mensonge
C’est le plus gros, il concerne les chiffres des prévisions pour les vingt ou quarante prochaines années. On débat toujours à partir de prévisions qui donnent des déficits considérables en 2020 ou 2040. 
Or, il suffit que la croissance augmente pour que les rentrées de cotisations soient supérieures aux prévisions. Par ex. les années 1999, 2000 et 2001 ont été de bonnes années, et ce résultat n’est pas que conjoncturel, il influe bien évidemment sur les années suivantes, de la même façon que les intérêts composés en matière d’épargne. Il modifie considérablement les résultats chiffrés en amoindrissant les déficits et en retardant leur apparition. On a donc le temps de gérer les transitions dans le calme et la concertation et en se préoccupant de l’ensemble des régimes de retraites, de base ou complémentaire. A titre d’exemple, pour les complémentaires du secteur privé (Agirc, Arrco et ASF), leur solde technique serait excédentaire de près de 200 milliards en 2020 au lieu d’un déficit prévu de plusieurs dizaines de milliards.
Malgré tout, on continue de faire comme si 1999, 2000 et 2001 n’avaient pas existé, et on raisonne toujours sur la base des prévisions et pas de la réalité.

Deuxième mensonge
L’espérance de vie augmente d’un trimestre par an et il faut allonger la durée d’activité.
C’est faux ! D’abord, parce qu’on peut se demander au nom de quel principe la durée de vie que l’on gagne avec les progrès de la médecine ne serait consacrée qu’à la seule activité professionnelle. Ensuite, parce que ce fameux trimestre représente l’espérance de vie à la naissance. Il tient compte de la baisse de la mortalité infantile, des accidents de la route, des morts du Sida ou par suite de maladies graves. Il a donc pour effet d’augmenter le nombre d’actifs qui peuvent payer des cotisations, mais pas la durée de la retraite versée. Parce que l’espérance de vie à 60 ans ne progresse pas dans les mêmes proportions. Depuis 1980, on a gagné entre cinq et six ans d’espérance de vie à la naissance (c’est différent selon le sexe), mais on n’a gagné que trois ans à trois ans et demi d’espérance de vie à 60 ans. Et en plus, depuis 1997, l’espérance de vie des plus de 60 ans stagne. Or, ce qui est important pour un régime de retraite, c’est uniquement le nombre de trimestres supplémentaires qu’il faudra verser aux retraités. Et celui-là n’augmente pas d’un trimestre par an.

Troisième mensonge
L’ensemble de nos voisins a reculé l’âge du départ en retraite, il faut donc en faire autant en France.
On oublie simplement que la structure démographique française et nettement différente de celle desdits voisins. Le taux de fécondité s’est toujours maintenu en France au-delà de 1,7, pour une moyenne en Europe de 1,45, et il a encore augmenté ces dernières années. A titre de comparaison, l’Allemagne est en-deçà de 1,3, l’Italie et l’Espagne dépassent péniblement 1,1. Cela signifie que ces pays rencontrent un gros problème d’équilibre entre la population en âge de travailler et la population retraitée. Cette équation est beaucoup moins cruciale en France, car le nombre de naissance s’est maintenu à un niveau plus élevé. Notre pays n’a donc pas à suivre aveuglément ce qui se passe chez ses voisins, chacun doit s’adapter en fonction de ses propres réalités. Cette situation démographique qui a eu des conséquences néfastes sur l’emploi et explique en partie le taux de chômage plus important en France dans le passé, nous est en revanche bénéfique ne matière de retraite. Autant en profiter !

Quatrième mensonge
En reculant l’âge de départ, ou en augmentant la durée des cotisations, on améliore le rapport entre les actifs qui payent des cotisations et les retraités qui perçoivent des pensions.
C’est vrai en théorie, mais pas dans la réalité de “ l’exception française ”. Parce qu’aujourd’hui, dans les entreprises, seule une minorité de salariés arrive normalement à l’âge de la retraite. Près des deux tiers de ceux qui demandent la liquidation de leur retraite ont déjà quitté l’entreprise. Ils sont soit au chômage, soit en préretraite, soit dispensé d’activité… Les formules sont nombreuses. La France a le taux d’activité de la classe d’âge 55-60 ans le plus faible d’Europe ! Le fait de ne prendre sa retraite qu’à 61, 62 ou 63 ans ne changera en rien le rapport entre les actifs et les inactifs si les gens continuent à se voir privés d’emploi à 55 ou 57 ans . Il faudrait commencer par laisser les salariés travailler jusqu’à 60 ans avant même d’envisager d’aller plus loin.
Cinquième mensonge
Si on ne fait rien, il faudra augmenter les cotisations et cela pèsera sur les plus jeunes.
En ce qui concerne les financements , il y a des pistes à explorer, qui vont de l’élargissement de l’assiette, par la réintégration des éléments annexes du salaire, à la TVA sociale appliquée par exemple au Japon, en passant par une participation de la valeur ajoutée des entreprises. Mais l’allongement de la durée d’activité en lieu et place d’une augmentation des cotisations fera bien reposer sur les jeunes générations un coût plus important. Dire aux jeune qu’on agit pour leur bien en refusant d’alourdir leurs cotisations, tout en prenant trois ou cinq années de leur vie n’est pas forcément un progrès. A tout le moins, il faudrait leur poser la question : préfèrent-ils payer, progressivement, quelques points de cotisations en plus, ou bien travailler pendant 42 ou 45 ans, ce qui, avec la durée des études, les amènera à quitter l’entreprise entre 65 et 70 ans ? Le Medef et le Gouvernement Raffarin sont-ils les mieux qualifiés pour décider ce que choisiront ces jeunes salariés.

Sixième mensonge
Pour régler à long terme le problème des retraites, il faut mettre en place la capitalisation.
Dans tous les pays où on a mis en place des fonds de pension, moins de la moitié de la population est couverte par ceux-ci. Cela découle du fait qu’ils ne sont jamais obligatoires, et que leur répartition est, par nature, très inégalitaire. Il est donc faux de dire qu’on règle ainsi le problème des retraites. On ne règle au mieux que la retraite de certains. En tout état de cause, que l’on soit en répartition ou en capitalisation, les contraintes extérieures sont les mêmes, qu’il s’agisse de l’activité économique ou de la démographie. Ainsi, les fameux fonds de pensions anglo-saxons vont arriver à maturité dans les années qui viennent. Cela signifie qu’ils seront confrontés aux mêmes déséquilibres démographiques, moins d’actifs pour épargner et plus de retraités auxquels il faut verser une pension. Ce qui entraînera obligatoirement, tous les gestionnaires de ces fameux fonds le disent eux-mêmes, une pression à la baisse de la Bourse. Est-ce bien le moment de monter dans le bateau ivre ?

Septième mensonge
Le départ, avant l’âge de 60 ans, des salariés qui ont déjà leur quarante annuités de cotisations, est un grand progrès social.
Oui, si c’est un choix offert au salarié. Parce que tout départ avant 60 ans entraîne une retraite plus faible pour une raison simple, c’est qu’il n’y a plus acquisition de points dans les régimes complémentaires. Or, c’est justement dans les dernières années de carrière que, les salaires étant plus élevés du fait de l’ancienneté, l’on accumule le plus de points. En partant plus tôt, on perd ces points, et donc une part de la retraite prévue. Cela implique de laisser un véritable choix aux salariés concernés selon qu’ils souhaiteront avoir une retraite plus précoce ou une retraite plus élevée.

Epilogue
Il faut arrêter de subir la pression de cette pensée unique complaisamment relayée à longueur de colonnes ou de plateaux télé et qui n’a pour but que de réduire le coût du travail, direct ou indirect, pour augmenter, encore et toujours, la mythique “ création de valeur pour l’actionnaire ”.

Il s’agit à la base d’une réflexion sur les retraites de Jean-Luc Cazettes, Pdt de la CFE-CGC (Confédération générale des cadres), parue en 2001 dans Marianne et actualisée sur certains points."
Organisation d'une réunion d'information pour les parents

Objectifs :

1.	Démonter le discours ambiant,
2.	Expliquer notre combat
3.	Montrer que ce combat n'est pas tourné contre les parents, ni contre les enfants, mais pour l'école publique, pour l'avenir
4.	Répondre aux souhaits exprimés par les collègues

Schéma à adapter :

La souplesse est la règle : chaque école a ses besoins, ses réponses possibles, tout n'est pas fait d'avance, la suite est à construire.

1.	Expression des collègues de l'école (historique, conditions locales, ressenti : je suis en grève parce que …)

2.	Exposés : 
décentralisation (intervenant de l'AGU)
retraites  (intervenant de l'AGU)

3.	Discussion débat (besoin d'un animateur, régulateur de la parole)

4.	Conclusion possible : qu'est qu'on fait ? 
NB : dans cette phase 4, attention à ne pas transformer la réunion d'information en une commission technique qui, par exemple, trouverait des solutions de garderie ; il est préférable de tracer le schéma de construction de la suite : quoi, qui, quand, comment ?… 

Avoir de la documentation photocopiée pour distribuer à la fin.

Un pot, avec de quoi grignoter permet des échanges qui ne se font pas forcément aussi facilement qu'une prise de parole en public.

Source : Assemblée générale Unitaire Nord-Isère
Informer : "Notre avenir et celui de nos enfants se joue aujourd'hui"...

Depuis le 6 mai 2003, de nombreux enseignants dans toute la France sont en grève reconductible*. Depuis la très forte mobilisation dans le public et dans le privé de la journée du 13 mai, cette action prend une ampleur considérable.

Ces enseignants expriment ainsi :
•	leur refus d'une décentralisation qui fait peser de lourdes menaces sur l'avenir de l'Education Nationale en tant que service public.
•	leur opposition à une diminution des moyens budgétaires dont les conséquences seront extrêmement lourdes.
Par ex :
• Le transfert aux régions des postes de médecins scolaires, de conseillers d'orientation, de psychologues, n'est qu'un leurre destiné à masquer leur disparition pure et simple du service public.
• Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite signifiera concrètement dans l'Education Nationale une dégradation des conditions de travail pour les enseignants et celles de scolarisation pour vos enfants.
•	leur rejet du plan Fillon pour les retraites, et les multiples 
•	mensonges ou omissions sur lesquels s'appuie le texte - mensonges qui sont largement repris par les médias. D'autres solutions existent pour le maintien des retraites par répartition. Pourquoi ne sont-elles pas 
•	prises en compte dans les négociations ?

POUR VOUS INFORMER sur toutes ces actions en cours, nous vous invitons à participer à la réunion-débat qui aura lieu le lundi 19 mai à 20 h 30 à la salle de réunion de l'école Victor Hugo à Morestel. Nous vous 
invitons également à participer à la manifestation à Grenoble ce même jour (départ à 14 h de la gare SNCF).

* contrairement à ce que certaines rumeurs laissent croire, les journées de grève des enseignants, comme celles des autres salariés, ne sont pas payées...

source : texte rédigé par le comité de grève secteur Morestel La Tour et destiné
à être largement diffusé aux parents d'élèves.